Gaudiya Sena ࿗

নমস্কার, গৌড়ীয় সেনা বলছি।   সামাজিক মাধ্যমে ঘুরতে ঘুরতে চোখে পড়ল, কলকাতার এক মোটা বাবুর চটকা বক্তব্য।   বাবুটি বলছেন — “বাঙালিরা আর্য নয়, রমেশচন্দ্র মজুমদার নাকি এমনই বলেছিলেন।”   শো হোস্টও কোনো উল্টো প্রশ্ন না করে সায় দিল — “ও, তাই!”   বাবুটি তার বক্তব্য শেষ করলেন এই বলে, “তাই নাকি বৈদিক সাহিত্যে বাঙালির কোনো উল্লেখই নেই।”   চলুন বাবুটিকে একটু পড়াশোনা করাই, মনে হয় চোখে হাই পাওয়ারের চশমা দরকার, তাই পড়তে পারেননি ঠিকমতো।   প্রথমে আসি — বাঙালি কারা?   যারা বাংলা ভাষায় কথা বলেন?   উত্তর হলো — না।   বাঙালি হলেন মহারাজ বঙ্গের উত্তরাধিকারী। এ মহারাজ বঙ্গ কে?   ঋষি দীর্ঘতামসের আশীর্বাদে চন্দ্রবংশীয় মহারাজ বলীর পুত্র বঙ্গ — এই তথ্য মহাভারত-এ স্পষ্টভাবে লেখা আছে।   শুধু তাই নয়, পুণ্ড্র অঞ্চলের মানুষদের ঐতেরেয় ব্রাহ্মণ গ্রন্থে ঋষি বিশ্বামিত্রের পুত্র বলা হয়েছে।   আর বাবুটি বলেন, নাকি বৈদিক সাহিত্যে বাঙালির কোনো উল্লেখই নেই!   তার ওপর, পুণ্ড্র, তাম্রলিপ্তি ...

প্রায় কিছু বৎসর পূর্ব হইতে দেখছি যীশু-পূজা, রমজান, ঈদ পালন করা কলকাতার বাবুগণ রামনবমী পালন হতে দেখিলে ত্রাহি ত্রাহি রব তোলেন। অবশ্য এর যথেষ্ট কারণ রয়েছে—রামের প্রভাব বাড়িলে তাঁদের বেল্লাপনা বন্ধ হইবে। বঙ্গীয় সংস্কৃতির উপর আরব ও ইউরোপীয় সংস্কৃতির আগ্রাসন বন্ধ হবে। কিন্তু সরাসরি ভারত সম্রাটের বিরোধিতা করিলে, পাছে বাঙালি ক্ষেপে গিয়ে জুতোপেটা করে, তাই ভয়ে ভয়ে এখন বলছে—"রামনবমী বাংলার সংস্কৃতিতে ছিল না, বাঙালি এই অবাঙালি আগ্রাসন মানবে না…" ইত্যাদি ইত্যাদি। কেহ কেহ আবার হুতুম পেঁচার নকশা হইতে দেখাইতেছেন রামলীলাকে খোট্টা উৎসব বলে। তাঁরা লিখছেন—বাঙালির রাম বলতে রামমোহন ও রামকৃষ্ণ। এদের মতো নিরেট মাথামোটা বিশ্বভ্রমণ করলেও অল্পই মিলবে। রামমোহন নিজ পত্রের অন্তে পরিচয় হিসাবে নিজেকে "শ্রী রামের দাস" হিসেবে উল্লেখ করেন। আর রামকৃষ্ণ ঠাকুরের কুলদেবতা তো স্বয়ং রঘুবীর। এসব নয়, পরে আলোচনা করা যাবে। আগেও বহুবার বলেছি—কলকাতার বাবুদের বাংলা সম্পর্কে ধারণা কম। তাই Xmas বাঙালির উৎসব আর রামনবমী অবাঙালি হয়ে যায়! মেদিনীপুর, বীরভূম প্রভৃতি জেলায় বহু ৩০০-৪০০ বছর পুরোনো রাম মন্দির( আরও জানতে )দে...

নমস্কার, গৌড়ীয় সেনা বলছি।  সদ্য এক হিন্দুবিরোধীর সামাজিক মাধ্যমে একটি পোস্ট দেখলাম।   ওর বক্তব্য এই যে, বাঙালি একশ বছর আগে হোলি পালন করত না, হোলিকা দহন করত না।   এ প্রসঙ্গে ম্লেচ্ছদের আরেকটি অভিযোগের খণ্ডন করে রাখি— হোলিকা কোনো দলিত নারী নন। হিন্দু শাস্ত্র অনুযায়ী, হোলিকা ঋষি কাশ্যপের কন্যা।   তিনি কোনো মানুষ নন, তিনি দৈত্য। 'মানব' এবং 'দৈত্য'— এই দুই শ্রেণির পার্থক্য আছে। মনুস্মৃতির দ্বাদশ  অধ্যায়ে  (12.48) স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে, দেবতা ও দৈত্যরা একই স্তরের এবং মানুষের তুলনায় উন্নত যোনির। সুতরাং, এখানে 'দলিত' প্রসঙ্গ অবান্তর।  এবার আসি বাংলায় হোলি খেলা প্রসঙ্গে।   ম্লেচ্ছদের হিন্দু রীতির বিষয়ে জ্ঞান না থাকাই স্বাভাবিক, তবুও সবার জন্য আবারও বলি—   মহামহোপাধ্যায় জীমূতবাহন প্রায় ৯০০ বছর আগে রচিত দায়ভাগ গ্রন্থে হোলির উল্লেখ করে গেছেন।   এই ম্লেচ্ছ, যে কিছুদিন আগেই ৪০০ বছর আগে মোগলদের দ্বারা শুরু করা রমজানকে বাঙালির উৎসব বলে চালাতে চেয়েছিল, সে-ই আজ হোলি নিয়ে প্রশ্ন তুলছে!   শুনে রাখ, মূর্খ! বাঙালির ইতিহা...

একসময় যে বাংলায় রঘুনাথ স্মার্তি ও মধুসূদন সরস্বতীর মতো শাস্ত্রজ্ঞানীরা বিরাজমান ছিলেন, সেই বাংলায় আজ হিন্দু ধর্ম নিয়ে নানা মিথ্যাচার চলছে। এটা চলতে পারার মূলত দুটো কারণ রয়েছে। এক, গ্রামের শাস্ত্রজ্ঞানী ব্রাহ্মণরা সামাজিক মাধ্যম চালাতে জানেন না। দুই, বিগত ৪০ বছরের নাস্তিক শাসন হিন্দুদের থেকে সমস্ত গুরুত্বপূর্ণ পদ কেড়ে নিয়ে সেগুলো চরম হিন্দুবিরোধীদের হাতে তুলে দিয়েছে। তবুও, পরম্পরাগত হিন্দুরা আবার নিজেদের জায়গা করে নিতে শুরু করেছে। আজকের আলোচনার বিষয় আর্যাবর্তের সীমারেখা। নানা সময়ে বিতর্কে দেখেছি, এই আর্যাবর্ত নিয়ে প্রশ্ন উঠলে তথাকথিত ডানপন্থী হিন্দুরা হয় অস্বস্তিতে পড়েন, নয়তো এড়িয়ে যান। স্পষ্ট উত্তর দিতে পারেন না। দেখুন, শাস্ত্রে আর্যবর্তের তিন প্রকার সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছে। আমি একে একে বলছি: ১.মনুস্মৃতির দ্বিতীয় অধ্যায়ের বাইশতম শ্লোকটি দেখুন।এই শ্লোক অনুযায়ী, আজকের পুরো ভারতই আর্যাবর্ত। শুধু তাই নয়, বশিষ্ঠ ধর্মসূত্রের (1.9) প্রথম অধ্যায়ে মনুস্মৃতির পুনরাবৃত্তি করা হয়েছে। বশিষ্ঠ ধর্মসূত্রে বলা হয়েছে যে হিমালয়ের দক্ষিণ পর্যন্ত আর্যাবর্ত প্রসারিত।(বাংলা হিমালয়ের দক...

ধর্ম ঠাকুর বা ধর্মরাজ রাঢ় তথা মালভূমি অঞ্চলের প্রধান হিন্দু দেবতা।  আমাদের দেশের তথাকথিত ঐতিহাসিকেরা ধর্মরাজকে প্রাথমিকভাবে বৌদ্ধ বলে মনে করলেও, পরবর্তীকালে নীহাররঞ্জন রায়ের মতো ঐতিহাসিক প্রমাণ করেছেন ধর্মরাজের সঙ্গে বৌদ্ধ ধর্মের কোনো সংযোগ নেই। তিনি এই পূজোকে অনার্য পূজো বলেছেন। কারণ হিসেবে চিহ্নিত করেছেন, এতে ব্রাহ্মণ পুরোহিত লাগে না। তবে এই যুক্তি কতটা ঠিক, সে নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। সারা ভারতে অনেক মন্দির রয়েছে, যেখানে ব্রাহ্মণ পুরোহিত নেই। তাঁরা পরম্পরা অনুযায়ী পূজো করেন। কুলাচার ও দেশাচারকে মান্যতা স্বয়ং মনু দিয়েছেন।   সুনীতিকুমার চট্টোপাধ্যায় বলেছেন, "ধর্ম, যিনি সর্বোচ্চ দেবতা, সৃষ্টিকর্তা এবং বিশ্ব ব্রহ্মাণ্ডের বিধাতা হিসেবে বর্ণিত হয়েছেন, এমনকি ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও শিবের থেকেও উচ্চতর, এবং কখনো কখনো তাঁদের সঙ্গে অভিন্ন হিসেবে চিহ্নিত। তাঁর মধ্যে বৌদ্ধ ধর্মের কোনো বিমূর্ততা নেই।" শুধু তাই নয়, ধর্মঠাকুর শুভ্র নিরঞ্জন। আদিম লোকদের বিশ্বাস সূর্যের রং সাদা এবং তার বাহন ঘোড়ায় টানা রথ। এ থেকে সূর্যের প্রতীক ধর্মকেও মনে করা হয় শুভ্র এবং তাঁর পূজোর সময় তাঁকে কাঠের ঘ...

প্রাচীন শাস্ত্র ও ঐতিহাসিক দলিলে বারবার "বঙ্গ" শব্দের উল্লেখ থাকলেও "বাংলা" শব্দটি অনুপস্থিত। নাম নিয়ে অনেকের ধারণা থাকতে পারে, "নামে কী বা আসে যায়?" কিন্তু এখানে নামের গুরুত্ব ঐতিহাসিক সত্যের সঙ্গে গভীরভাবে জড়িত। ঐতিহাসিক প্রমাণ অনুযায়ী, প্রাচীন বঙ্গ আজকের সম্পূর্ণ বাংলা অঞ্চলকে নির্দেশ করে না। মহাভারতের যুগে তমলুক, পুণ্ড্র এবং অঙ্গকে আলাদা রাজ্য হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছে। প্রাচীনকালে বঙ্গ একটি স্বতন্ত্র ভৌগোলিক ও সাংস্কৃতিক সত্তা ছিল, যা আজকের বাংলার সঙ্গে পুরোপুরি একীভূত নয়। দাবির বিশ্লেষণ: বঙ্গ কি অনার্য ভূমি? অনেকে দাবি করেন যে, বাঙালায় বাইরের কেউ এলে তাকে প্রায়শ্চিত্ত করতে হতো, কারণ বঙ্গ অনার্য ভূমি। এই তথ্য বৌধ্যায়ন ধর্মসূত্রে পাওয়া যায়। কিন্তু এখানেই বিভ্রান্তি রয়েছে।  "কারণ বঙ্গ অনার্যভূমি" এই উল্লেখ নেই। ওটা বামপন্থীদের কল্পনা। বৌধ্যায়ন ধর্মসূত্রে যা বলা হয়েছে, তা ব্রাহ্মণদের জন্য প্রযোজ্য: [শুধুমাত্র ব্রাহ্মণ বলেছি তার কারণ হলো, পরবর্তীতে অনেক রাজা বঙ্গের রাজাদের সাথে যুদ্ধে, বিবাহ সম্পর্ক স্থাপনের জন্য এসেছিলেন। তারা প্রা...

Ravana, the King of Lanka, addressed as a learned Brahmana, is now seen as a hero by the Dalit community. Some so-called identity and anti-Hindu politics have made a Brahmana king a hero for the Dalit Samaj. Why? Because he was killed by Shri Ram, who is worshipped by millions of Hindus as an avatar of Vishnu.   These so-called Ambedkarites and leftists have always sought to portray Sanatan Dharma as being against Shudras and Dalits. But for every propaganda, they need an iconic figure, and so they cunningly chose three icons: Asura Raja Bali, Lankesh Ravana, and Mahishasura. Ironically, all three were kings and Dwijas (twice-born).   Now, coming to Ravana—   Who was Ravana?   As per the Valmiki Ramayana:   " The ten-headed and gigantic King Rāvaṇa, a younger (half-) brother of Kubera, son of Viśrava, the lord of ogres, who is endowed with extraordinary energy... To him was born a valiant son, who is a compeer of Rāvaṇa in might, has wai...

নেতাজি সুভাষচন্দ্র বসু তার চিঠিপত্র ও লেখনীতে বারবার  রামায়ণ ও মহাভারত-এর উল্লেখ করেছেন। তিনি কখনো কখনো আক্ষেপ করে মাকে লেখা চিঠিতে বলেছেন,   "দেখুন না, সেই ধর্মপ্রাণ আর্যজাতির বংশধর এখন কিরূপ বিধর্মী ও নাস্তিক হইয়া পড়িয়াছে।" নেতাজির দৃষ্টিভঙ্গিতে ভারতকে বিশ্বশক্তি হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করতে হিন্দু ধর্মের প্রসার অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ছিল। তিনি মনে করতেন, দেশের সংস্কৃতি ও ঐতিহ্যকে পুনরুদ্ধার করলেই জাতীয় ঐক্য ও উন্নয়ন সম্ভব।    আজকের দিনে যখন কিছু মানুষ মনুস্মৃতি নিয়ে বিতর্ক সৃষ্টি করছে, এবং সেটি এমন একজনের অনুপ্রেরণায় যে একসময় ব্রিটিশ শাসনকে সমর্থন করেছিলেন, তখন বঙ্গবীর সুভাষচন্দ্র বসুর মনুস্মৃতি সম্পর্কে দৃষ্টিভঙ্গি বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে।   নেতাজি সুভাষচন্দ্র বসু ছাত্র সমাজকে মনুস্মৃতির নির্দেশনা অনুসরণের পরামর্শ দিয়েছিলেন। তার মতে, এই প্রাচীন ধর্মশাস্ত্র জাতীয় পুনরুজ্জীবনের জন্য অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক। যদিও কেউ কেউ দাবি করেন যে মনুস্মৃতিতে কিছু বিতর্কিত অংশ রয়েছে, এর ভালো দিকগুলোর প্রভাব অনেক বেশি গভীর।   শুধু সুভাষ বসুই নন, বিখ্য...

নমস্কার, গৌড়ীয় সেনা বলছি।   মা দুর্গাকে নিয়ে যে সমস্ত অপবাদ বামপন্থী প্রোপাগান্ডাবাদীরা ছড়িয়েছে, তার আজ আমরা জবাব দেব।  ওদের মতে, মা দুর্গা একজন "বেশ্যা," যিনি মহিষাসুরকে ছল করে হত্যা করেন।   চাইলে এই  প্রতিবেদনটি পড়ে দেখতে পারেন।   অথচ দেখুন, এত বড় একটা পত্রিকা বাংলায় মা দুর্গার নামে এইসব লিখে প্রকাশ করলো, আর বাঙালি জাতীয়তাবাদীরা চুপ। ওহ, আমি ভুলে গেছিলাম, ওরা তো পেরিয়ারকে অনুসরণ করে।  তাই ওদেরও মা দুর্গা সম্পর্কে একই মতামত।  শুধু বাঙালিরা এখনও মা দুর্গাকে শ্রদ্ধা করেন বলে ভয়ে প্রকাশ্যে বলতে পারেনি।  নাহলে শ্রী রামের প্রতি ওদের ঘৃণা তো সবাই জানে।   সে যাই হোক, আসুন আসল কথায়।   দেখুন, সাঁওতাল সমাজে এরকম লোককথা ছিল কি না, বা এটি পরে তৈরি করা হয়েছে—সে বিষয়ে আমরা পরে আলোচনা করবো।  তবে, যে সাঁওতালদের বামপন্থীরা "অনার্য" বলে থাকে, সেই অনার্য আদিবাসী জনগোষ্ঠীর রাজা আর্য কীভাবে হতে পারেন?   হ্যাঁ, মহিষাসুরের বংশপরিচয় তাঁকে আর্য বলছে।   প্রথমত, মহিষাসুরের বংশ পরম্পরা দেবী ভাগবতম, ...

  নমস্কার, গৌড়ীয় সেনা বলছি। আজ সামাজিক মাধ্যম চালাতে চালাতে একটি আলোচনা সভা চোখে পড়ল। সেখানে রাজর্ষি লাহিড়ীর বক্তব্য ছিল দেখার মতো। উনি বলেন যে সংস্কৃত হলো বাংলা ভাষার ঠাকুমা। উনার বক্তব্যের শেষে একজন উঠে বললেন, “দাদা, আপনার গলার স্বর অতি সুন্দর, তবে আপনি একটি কথা ভুল বলেছেন। বাংলা ভাষার উৎপত্তি সংস্কৃত থেকে নয়, মাগধী প্রাকৃত থেকে। আপনারা আর্যবর্তের লোকেরা প্রাকৃত থেকে বাংলার আগমন মানতে চান না, বিশেষ করে ব্রাহ্মণ পণ্ডিতরা, কারণ বাংলা ভাষায় বৌদ্ধ সন্ন্যাসীদের ভূমিকা ছিল।” রাজর্ষিদা উত্তর বললেন..... আমি আরেকটু পরিষ্কার করি সবার জন্য। দেখুন, আগেও বলেছি, বাঙালি জাতি বাংলা ভাষার চেয়ে অনেক প্রাচীন। আর বাংলা ভাষার পুরো ব্যাকরণ যেখানে পাণিনির অনুকরণ মাত্র, সেখানে সীতাকে রামের বোন বলা ভাষাবিদরা কী বলল, তাতে বিশেষ গুরুত্ব দেওয়ার দরকার নেই। শুধু তাই নয়, আরও শুনুন: চর্যাপদ ১০০০ বছর প্রাচীন এবং আর্যমঞ্জুশ্রীমূলকল্প বইটি ১৩০০ বছর প্রাচীন, যেখানে বাংলা ভাষা ও বাঙালিদের নিয়ে কটূক্তি করা হয়েছে। হঠাৎ করে বৌদ্ধদের এহেন মানসিকতার পরিবর্তন বিশ্বাসযোগ্য নয়।  অন্যদিকে, মহাভারত এবং শৈব আ...

নমস্কার গৌড়ীয় সেনা বলছি, এর আগের লেখাতেই আরবীয় দস্যুদের অভিযোগ খণ্ডন করেছি যে "হিন্দুরা বাংলা ভাষার বিরোধী।" এবার দেখা যাক, আরবীয় দস্যু তথা কলকাতার বাবুদের ভাষায় বাঙালি মুসলমান, যারা আরবীয় সংস্কৃতির অনুসারী, বাংলা নিয়ে কী বক্তব্য প্রকাশ করেছেন। শাস্ত্রকথার বাংলা ভাষায় তর্জমার প্রতিবাদে মুসলমান সমাজ খ্রিস্টীয় সতেরো শতক পর্যন্তও মুখর ছিল। সেই সময়ের বিভিন্ন কবির কাব্য থেকে তাদের অবস্থানের আভাস পাওয়া যায়। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ তীব্র প্রতিবাদও করেছিলেন। যেমন, শাহ মুহম্মদ সগীর (১৩৮৯-১৩৯০ খ্রিস্টাব্দে) লিখেছিলেন – নানা কাব্য-কথা-রসে মজে নবগণ   যার যেই শ্রদ্ধায়ে সন্তোষ করে মন।   না লেখে কিতাব কথা মনে ভয় পায়   দূষিব সকল তাক ইহ না জুজায়।   গুণিয়া দেখিলু আহ্মি ইহ ভয় মিছা   না হয় ভাষায় কিছু হএ কথা সাচা। ১৫৮৪ খ্রিস্টাব্দে সৈয়দ সুলতান বলেছিলেন –   কর্মদোষে বঙ্গেত বাঙালি উৎপন   না বুঝে বাঙালি সবে আরবী বচন।   ফলে, আপনা দীনের বোল এক না বুঝিলা               প্রস্তা...

  নমস্কার, গৌড়ীয় সেনা বলছি। সম্প্রতি সামাজিক মাধ্যমে একটি সংস্কৃত শ্লোক ঘোরাফেরা করছে। এই শ্লোকের বাংলা ও ইংরেজি অনুবাদ দেখিয়ে বলা হচ্ছে, কেউ যদি আঠারো পুরাণ ও রামায়ণ বাংলায় শ্রবণ করে তবে সে রৌরব নামক নরকে যাবে। এর মাধ্যমে প্রমাণ করার চেষ্টা চলছে যে, হিন্দু ধর্ম বাংলা ভাষা বিরোধী ছিল। এবার আসি মূল বিষয়ে। শ্লোকটির ভাষাগত বিশ্লেষণে কোনো ব্যাকরণগত ভুল চোখে পড়েনি, অর্থাৎ এটি সংস্কৃতের জ্ঞানসম্পন্ন কারো রচনা হতে পারে। তবে রামায়ণ, মহাভারত বা আঠারো পুরাণে কোথাও অন্য কোনো ভাষার প্রতি নিষেধাজ্ঞার কথা বলা হয়নি। সুতরাং, এই শ্লোকটি হয়তো মধ্যযুগের বা তারও পূর্বের কোনো রচনা হতে পারে।   আপনি বলবেন, সে যেকোন সময়ের হোক, তবে বাংলা ভাষার প্রতি এই বিদ্বেষ কেন? এখানেই আসল তত্ত্বটি রয়েছে। শ্লোকটির অর্থ বিকৃত করা হয়েছে। ভালোভাবে লক্ষ্য করুন, শ্লোকটিতে ‘বঙ্গ,’ ‘পুণ্ড্র,’ ‘গৌড়’ ইত্যাদি শব্দ নেই। শ্লোকটি আসলে বলছে, রামায়ণ বা অষ্টাদশ পুরাণ যদি সংস্কৃত ব্যতীত অন্য কোনো ভাষায় শ্রবণ করা হয়, তবে রৌরব নরকে যেতে হবে। সুতরাং, এখানে কেবল বাংলাই নয়—হিন্দি, গুজরাটি, পাঞ্জাবি কিংবা যে কোনো ভ...

নমস্কার গৌড়ীয় সেনা বলছি.. সম্প্রতি বাংলা ভাষা ধ্রুপদী ভাষার মর্যাদা পেয়েছে। কিন্তু মনে রাখতে হবে, বাঙালি জাতি বাংলা ভাষার থেকেও অনেক প্রাচীন। অনেকে প্রাচীন বঙ্গকেই আজকের বাংলা বলে ভুল করেন। আসলে, প্রাচীন অঙ্গ, বঙ্গ, পুণ্ড্র, এবং সুমহ এই চারটি প্রদেশ মিলে বর্তমান বঙ্গ বা বাংলার গঠন হয়। মহাভারতের পরবর্তী সময়ে গৌড় প্রদেশের উত্থান ঘটে বঙ্গে। সেন শাসনের পূর্বে কোনও বঙ্গীয় শাসক "বঙ্গাধিপতি" উপাধি নিয়েছেন বলে শোনা যায় না; বরং তাঁরা "গৌড়াধিপতি" বা "গৌড়েশ্বর" উপাধি গ্রহণ করতেন। এবার আলোচনা করা যাক প্রাচীন বাঙলার এই অঙ্গ, বঙ্গ, পুণ্ড্র, এবং সুমহ প্রদেশগুলোর উৎপত্তি নিয়ে। মহাভারত অনুসারে, অঙ্গ, পুণ্ড্র এবং সুমহ ঋষি দীর্ঘতমসের পুত্র। তাদের নামানুসারে এই অঞ্চলগুলোর নামকরণ হয়, এবং তাদেরকে সূর্যের মতো তেজস্বী বলে বর্ণনা করা হয়েছে। বিশেষভাবে পুণ্ড্রকে ঋষি বিশ্বামিত্রের অভিশপ্ত পুত্র বলা হয়। মহাভারতের "সভাপর্বে" বাঙালীদের ক্ষত্রিয় শ্রেষ্ঠ বলা হয়েছে। তাম্রলিপির যোদ্ধারা আবার হাতির যুদ্ধে পারদর্শী ছিলেন। বাংলার আদি এবং শেকড় সনাতন ধর্মের আচার-সংস্ক...

On several X accounts and YouTube channels in Bengal, there is a leftist and Christian missionary narrative claiming that Bengal is "Anarya" (non-Aryan) land. This argument is partly based on a verse in the Baudhāyana Dharmasūtra, which advises people from other states to avoid entering Bengal. However, this text also includes Punjab in this prohibition. According to leftist historians, Punjab was considered an Aryan land, so why was there such a restriction? To understand the origins of the name "Vanga" (Bengal), we can look at the Mahabharata, where Vanga is described as the son of Rishi Dirghatamas, who ruled the land of Bengal. It is his territory. In the Aitareya Aranyaka, we find a reference suggesting that five states abstained from participating in a certain Yajna and were thus considered to have "crossed a limit." However, this isn’t necessarily a prohibition. Other Shastric references indicate that a Brahmin from another region should perform pra...

Recently, some YouTube channels and X handles have been claiming that Hinduism is hardly 1,000 years old in Bengal, and there is no older archaeological evidence of Sanatan Dharma in Bengal . Let's debunk their propaganda on the basis of archaeological evidence Let's look at the archaeological evidence 1. 1700 year old Bigrah of  Maa Durga from Bankura 2. 1700 year old Bigrah of Bhagwan Vishnu from Malda  3 . A 1400 year old Bigrah of Bhagwan Vishnu with Garuda  4. Pahārpur a 1400 year old Archeological site  According Archeologists- The Excavations at Pahārpur....Almost without exception, they belong to the Brahmanical pantheon Source: Early Sculpture of Bengal, Calcutta, 1962 from Central Archeological Library   5. A 1600-year-old inscription mentions Bengali Brahmins asking for land to perform the Agnihotra Yagya                        ■ Bangalir Itihas: Adiparba          ...