Skip to main content

Ambedkar and Communism: A Sharp Critique

Dr. B.R. Ambedkar, the architect of the Indian Constitution and a prominent social reformer, held a deeply critical view of communism. He identified communism as a destructive and anti-humanitarian ideology. His objections to communism were rooted in its foundation, goals, and methods, which he vehemently opposed.  


Scheduled Castes Federation’s Policy  

Dr. Ambedkar categorically stated:  

"The Scheduled Castes Federation will not have any alliance with a party like the Communist Party, the objects of which are to destroy individual freedom and parliamentary democracy and substitute in its place a dictatorship." 

Here, he directly pointed to the Communist Party, which sought to seize power through force and establish authoritarian rule.  


Communism’s Dependence on Force  

Ambedkar remarked:  

"The Communist system is based on force. Supposing tomorrow the dictatorship in Russia fails, what would happen? Bloody warfare would ensue as people fight to appropriate the property of the State. Why? Because they have not accepted the Communist system voluntarily. They are obeying it out of fear of being hanged."  

He believed such a system could never sustain itself, as it relied on fear and force rather than a voluntary change of mindset. He explicitly said:  

"When force disappears, there is no use pursuing it. Because, if the mind is not converted, force will always be necessary. 

Democracy and Communism: Incompatible Systems

Dr. Ambedkar questioned:  

"Can democracy and communism work together? Can they live together?" 

In his view, this was utterly illogical. He explained:  

"Communism is like a forest fire; it goes on consuming anything and everything that comes in its way."  


He further stated that countries far removed from the center of communism might feel safe from its effects, but those near its influence are at grave risk. He asked:  

"Can you expect human habitation and this forest fire to long live together?"


Alliance with Communists: Impossible  

Dr. Ambedkar categorically stated:  

"My party would not in any case align with the Communist Party for the plain reason that I do not believe in communism."  

■ Source : B.R Ambedkar; Writing and Speeches, Volume 17 Part 1

He further added that he would never be bound by the Communist Party’s agenda:  

"I am not going to be a slave to my party. So long as I and my party agree, we work together. Otherwise, we go our own way. I do not live on politics and I do not propose to live on politics."  

■ Source : B.R Ambedkar; Writing and Speeches, Volume 17 Part 1

Labor Movements and Communist Exploitation  

Regarding labor movements, Ambedkar expressed his disdain for the Communist Party’s tactics:  

"Communists exploit the laborers for their political ends. I am a confirmed enemy of the Communists."

■ Source : B.R Ambedkar; Writing and Speeches, Volume 17 Part 3

The Violent Nature of Communism

Dr. Ambedkar believed that communists relied on two primary means to achieve their goals:  

1. Violence  

2. Dictatorship of the Proletariat 

He stated:  

"The Communists say that there are only two means of establishing communism. The first is violence. Nothing short of it will suffice to break up the existing system. The other is dictatorship of the proletariat. Nothing short of it will suffice to continue the new system."  

■ Source : B.R Ambedkar; Writing and Speeches, Volume 3

Dr. B.R. Ambedkar saw communism as a significant threat to humanity. In his view, communism was a violent and oppressive system that posed a danger to individual freedom and democracy.  

He firmly believed that true progress and development of society could only be achieved through democratic principles. This is why he rejected communism outright and consistently advocated for democracy, human rights, and social justice.  



Comments

Popular posts from this blog

Archeological Evidences of Sanatan Dharma from Bengal

Recently, some YouTube channels and X handles have been claiming that Hinduism is hardly 1,000 years old in Bengal, and there is no older archaeological evidence of Sanatan Dharma in Bengal . Let's debunk their propaganda on the basis of archaeological evidence Let's look at the archaeological evidence 1. 1700 year old Bigrah of  Maa Durga from Bankura 2. 1700 year old Bigrah of Bhagwan Vishnu from Malda  3 . A 1400 year old Bigrah of Bhagwan Vishnu with Garuda  4. Pahārpur a 1400 year old Archeological site  According Archeologists- The Excavations at Pahārpur....Almost without exception, they belong to the Brahmanical pantheon Source: Early Sculpture of Bengal, Calcutta, 1962 from Central Archeological Library   5. A 1600-year-old inscription mentions Bengali Brahmins asking for land to perform the Agnihotra Yagya                        ■ Bangalir Itihas: Adiparba          ...

বাংলা ভাষার প্রতি বিদ্বেষ: মুসলিম সমাজের ঐতিহাসিক বিরোধিতা ও বাঙালি সংস্কৃতির প্রতি বিতৃষ্ণা

নমস্কার গৌড়ীয় সেনা বলছি, এর আগের লেখাতেই আরবীয় দস্যুদের অভিযোগ খণ্ডন করেছি যে "হিন্দুরা বাংলা ভাষার বিরোধী।" এবার দেখা যাক, আরবীয় দস্যু তথা কলকাতার বাবুদের ভাষায় বাঙালি মুসলমান, যারা আরবীয় সংস্কৃতির অনুসারী, বাংলা নিয়ে কী বক্তব্য প্রকাশ করেছেন। শাস্ত্রকথার বাংলা ভাষায় তর্জমার প্রতিবাদে মুসলমান সমাজ খ্রিস্টীয় সতেরো শতক পর্যন্তও মুখর ছিল। সেই সময়ের বিভিন্ন কবির কাব্য থেকে তাদের অবস্থানের আভাস পাওয়া যায়। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ তীব্র প্রতিবাদও করেছিলেন। যেমন, শাহ মুহম্মদ সগীর (১৩৮৯-১৩৯০ খ্রিস্টাব্দে) লিখেছিলেন – নানা কাব্য-কথা-রসে মজে নবগণ   যার যেই শ্রদ্ধায়ে সন্তোষ করে মন।   না লেখে কিতাব কথা মনে ভয় পায়   দূষিব সকল তাক ইহ না জুজায়।   গুণিয়া দেখিলু আহ্মি ইহ ভয় মিছা   না হয় ভাষায় কিছু হএ কথা সাচা। ১৫৮৪ খ্রিস্টাব্দে সৈয়দ সুলতান বলেছিলেন –   কর্মদোষে বঙ্গেত বাঙালি উৎপন   না বুঝে বাঙালি সবে আরবী বচন।   ফলে, আপনা দীনের বোল এক না বুঝিলা               প্রস্তা...

বাংলা ও বাঙালির ঐতিহ্য: আর্য-অনার্য বিতর্কের ঐতিহাসিক সত্য

প্রাচীন শাস্ত্র ও ঐতিহাসিক দলিলে বারবার "বঙ্গ" শব্দের উল্লেখ থাকলেও "বাংলা" শব্দটি অনুপস্থিত। নাম নিয়ে অনেকের ধারণা থাকতে পারে, "নামে কী বা আসে যায়?" কিন্তু এখানে নামের গুরুত্ব ঐতিহাসিক সত্যের সঙ্গে গভীরভাবে জড়িত। ঐতিহাসিক প্রমাণ অনুযায়ী, প্রাচীন বঙ্গ আজকের সম্পূর্ণ বাংলা অঞ্চলকে নির্দেশ করে না। মহাভারতের যুগে তমলুক, পুণ্ড্র এবং অঙ্গকে আলাদা রাজ্য হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছে। প্রাচীনকালে বঙ্গ একটি স্বতন্ত্র ভৌগোলিক ও সাংস্কৃতিক সত্তা ছিল, যা আজকের বাংলার সঙ্গে পুরোপুরি একীভূত নয়। দাবির বিশ্লেষণ: বঙ্গ কি অনার্য ভূমি? অনেকে দাবি করেন যে, বাঙালায় বাইরের কেউ এলে তাকে প্রায়শ্চিত্ত করতে হতো, কারণ বঙ্গ অনার্য ভূমি। এই তথ্য বৌধ্যায়ন ধর্মসূত্রে পাওয়া যায়। কিন্তু এখানেই বিভ্রান্তি রয়েছে।  "কারণ বঙ্গ অনার্যভূমি" এই উল্লেখ নেই। ওটা বামপন্থীদের কল্পনা। বৌধ্যায়ন ধর্মসূত্রে যা বলা হয়েছে, তা ব্রাহ্মণদের জন্য প্রযোজ্য: [শুধুমাত্র ব্রাহ্মণ বলেছি তার কারণ হলো, পরবর্তীতে অনেক রাজা বঙ্গের রাজাদের সাথে যুদ্ধে, বিবাহ সম্পর্ক স্থাপনের জন্য এসেছিলেন। তারা প্রা...