Why Shree Ram Killed Shambhuka?

All Sanatanis know that

Ramo Vigrahavan Dharma

means Shree Ram is himself Dharma. Whatever Shree Ram Chandra did in his life was Dharma. But today, many uninformed people are targeting Shree Ram, claiming he wrongly killed Shambhuka. These people have never read Hindu Shastra.

Let's debunk this. First, in Treta Yuga, Shudras weren’t allowed to perform tapasya, as their duties were different—just like an engineer can’t be a doctor.

Now, let’s see what the Ramayana itself says. According to the Uttarakanda of the Ramayana, when Shree Ram asked Shambhuka who he was, Shambhuka replied,

I am a Shudra. I want to conquer Devaloka and go to Swarga with this body. I want to be devata .That’s why I am performing this tapasya.

From Shambhuka’s own words, it’s clear that he wasn’t doing a general tapasya; it was different. That’s why the son of a Brahmin died. Shree Ram was Swayam Narayan; he immediately understood Shambhuka’s intention and killed him.

He was an asura reborn and wanted to steal position of Rudra as MBTN(Mahabharata tatparya nirnaya)

in Padma Puran Shree Rama called his behaviour Aasurya

Comments

Archeological Evidences of Sanatan Dharma from Bengal

Recently, some YouTube channels and X handles have been claiming that Hinduism is hardly 1,000 years old in Bengal, and there is no older archaeological evidence of Sanatan Dharma in Bengal . Let's debunk their propaganda on the basis of archaeological evidence Let's look at the archaeological evidence 1. 1700 year old Bigrah of Maa Durga from Bankura 2. 1700 year old Bigrah of Bhagwan Vishnu from Malda 3 . A 1400 year old Bigrah of Bhagwan Vishnu with Garuda 4. Pahārpur a 1400 year old Archeological site According Archeologists- The Excavations at Pahārpur....Almost without exception, they belong to the Brahmanical pantheon Source: Early Sculpture of Bengal, Calcutta, 1962 from Central Archeological Library 5. A 1600-year-old inscription mentions Bengali Brahmins asking for land to perform the Agnihotra Yagya ■ Bangalir Itihas: Adiparba ...

বাংলা ভাষার প্রতি বিদ্বেষ: মুসলিম সমাজের ঐতিহাসিক বিরোধিতা ও বাঙালি সংস্কৃতির প্রতি বিতৃষ্ণা

নমস্কার গৌড়ীয় সেনা বলছি, এর আগের লেখাতেই আরবীয় দস্যুদের অভিযোগ খণ্ডন করেছি যে "হিন্দুরা বাংলা ভাষার বিরোধী।" এবার দেখা যাক, আরবীয় দস্যু তথা কলকাতার বাবুদের ভাষায় বাঙালি মুসলমান, যারা আরবীয় সংস্কৃতির অনুসারী, বাংলা নিয়ে কী বক্তব্য প্রকাশ করেছেন। শাস্ত্রকথার বাংলা ভাষায় তর্জমার প্রতিবাদে মুসলমান সমাজ খ্রিস্টীয় সতেরো শতক পর্যন্তও মুখর ছিল। সেই সময়ের বিভিন্ন কবির কাব্য থেকে তাদের অবস্থানের আভাস পাওয়া যায়। তাঁদের মধ্যে কেউ কেউ তীব্র প্রতিবাদও করেছিলেন। যেমন, শাহ মুহম্মদ সগীর (১৩৮৯-১৩৯০ খ্রিস্টাব্দে) লিখেছিলেন – নানা কাব্য-কথা-রসে মজে নবগণ যার যেই শ্রদ্ধায়ে সন্তোষ করে মন। না লেখে কিতাব কথা মনে ভয় পায় দূষিব সকল তাক ইহ না জুজায়। গুণিয়া দেখিলু আহ্মি ইহ ভয় মিছা না হয় ভাষায় কিছু হএ কথা সাচা। ১৫৮৪ খ্রিস্টাব্দে সৈয়দ সুলতান বলেছিলেন – কর্মদোষে বঙ্গেত বাঙালি উৎপন না বুঝে বাঙালি সবে আরবী বচন। ফলে, আপনা দীনের বোল এক না বুঝিলা প্রস্তা...

বাংলা ও বাঙালির ঐতিহ্য: আর্য-অনার্য বিতর্কের ঐতিহাসিক সত্য

প্রাচীন শাস্ত্র ও ঐতিহাসিক দলিলে বারবার "বঙ্গ" শব্দের উল্লেখ থাকলেও "বাংলা" শব্দটি অনুপস্থিত। নাম নিয়ে অনেকের ধারণা থাকতে পারে, "নামে কী বা আসে যায়?" কিন্তু এখানে নামের গুরুত্ব ঐতিহাসিক সত্যের সঙ্গে গভীরভাবে জড়িত। ঐতিহাসিক প্রমাণ অনুযায়ী, প্রাচীন বঙ্গ আজকের সম্পূর্ণ বাংলা অঞ্চলকে নির্দেশ করে না। মহাভারতের যুগে তমলুক, পুণ্ড্র এবং অঙ্গকে আলাদা রাজ্য হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছে। প্রাচীনকালে বঙ্গ একটি স্বতন্ত্র ভৌগোলিক ও সাংস্কৃতিক সত্তা ছিল, যা আজকের বাংলার সঙ্গে পুরোপুরি একীভূত নয়। দাবির বিশ্লেষণ: বঙ্গ কি অনার্য ভূমি? অনেকে দাবি করেন যে, বাঙালায় বাইরের কেউ এলে তাকে প্রায়শ্চিত্ত করতে হতো, কারণ বঙ্গ অনার্য ভূমি। এই তথ্য বৌধ্যায়ন ধর্মসূত্রে পাওয়া যায়। কিন্তু এখানেই বিভ্রান্তি রয়েছে। "কারণ বঙ্গ অনার্যভূমি" এই উল্লেখ নেই। ওটা বামপন্থীদের কল্পনা। বৌধ্যায়ন ধর্মসূত্রে যা বলা হয়েছে, তা ব্রাহ্মণদের জন্য প্রযোজ্য: [শুধুমাত্র ব্রাহ্মণ বলেছি তার কারণ হলো, পরবর্তীতে অনেক রাজা বঙ্গের রাজাদের সাথে যুদ্ধে, বিবাহ সম্পর্ক স্থাপনের জন্য এসেছিলেন। তারা প্রা...

Gaudiya Sena ࿗

Search This Blog